Повечето научни резултати не могат да бъдат повторени!

Още една статия показваща недъзите на науката. Оказва се, че поне две трети от повторните опити да се потвърди даден резултат се провалят. Науката уж се гради на обективната действителност. Когато един учен публикува свое изследване, неговите колеги трябва да могат без проблеми да повторят експеримента му и да получат абсолютно същият резултат. Представете си какво означава примерно за фармацевтиката две трети от опитите да не могат да бъдат доказани. Как да сме сигурни, че дадено лекарство прави именно това, което се твърди, че прави?

Често пъти учените се присмиват на хората вярващи в НЛО, духове и т.н. - вярата на паранормалните ентусиасти не почивала на факти, това било сляпа вяра. Май обаче ще се окаже, че самите учени вярват на сляпо.

Проблемът е много сериозен. Един професор от университета в Бристол дори разказва как в началото на кариерата си за малко е щял да се откаже от всякаква научна дейност. Той се опитал да повтори няколко експеримента, за които е чел, но не му се отдало. Едва ли не решил, че е твърде тъп, за да се занимава с наука. Оказва се обаче, че проблемът не е в него - и други учени, от различни научни дисциплини, не успяват да получат очакваните резултати при повторни опити.

На какво все пак се дължи това? Всяка научна публикация описваща даден експеримент съдържа информация за това как е проведено изследването. Ясно и точно е казано какъв метод е използван, в каква последователност са извършени действията и т.н. Може би за някои от провалите са виновни самите учени извършили за първи път опита - може би не са описали достатъчно добре и достатъчно точно какво са правили. Но някак си ми е трудно да повярвам, че близо 70% от публикациите ще са зле написани. Явно причината е друга. Все повече се убеждавам, че критиката към науката на Хийтър Марш, която публикувах наскоро е много точна...

http://misterika.blogspot.bg/2017/03/blog-post_19.html